Disclaimer: данный контент сгенерирован при помощи ай-яй-яй

Введение: от хомяков до криптобиржи

Когда речь заходит о криптовалютах, многие представляют себе финансовую свободу, пассивный доход и возможность «взлететь до Луны». Но когда в игру вступает «Hamster Kombat» — игра, в которой игрокам нужно просто тыкать пальцем в хомяков, разговор о серьёзных деньгах начинает казаться откровенно странным. Как можно ожидать, что игра такого формата станет площадкой для огромных финансовых успехов?

Как известно, недавно была объявлена идея листинга криптовалюты Hamster Kombat на бирже. И это предложение всколыхнуло немало дискуссий в криптосообществе. Ожидания прибыли от листинга стали одной из главных тем разговоров. Но давайте посмотрим на это трезвым взглядом: стоит ли действительно надеяться на финансовую выгоду от этого проекта? Почему ожидание доходов от листинга криптовалюты для игры, где тыкают хомяков, — это не только странно, но и практически нелепо?

Мечты о богатстве: почему это вообще возникло?

Начнем с того, что ожидания огромной прибыли на криптовалютных рынках – это не новость. Люди видят истории успеха тех, кто вовремя купил биткойн или вложился в какие-то альткоины, которые внезапно подорожали в десятки и сотни раз. Этот феномен подстегивает желание «срубить куш» и вдохновляет участвовать в любых криптовалютных проектах, даже в таких, как Hamster Kombat.

Но стоит ли верить в магию больших заработков, основываясь только на игре с хомяками? Ведь когда речь идет о 150 миллионах игроков, которые просто развлекаются, стоит задаться вопросом: каково реальное число тех, кто воспринимает это всерьёз? Ну, может, 10 миллионов активных фанатов. Но готовы ли они инвестировать свои средства в нечто, что построено вокруг тыканья по экрану?,

Реальность фанатов: сколько денег можно ожидать?

Теперь давайте попробуем немного посчитать. Допустим, из этих 10 миллионов человек, которые активно играют в Hamster Kombat, каждый хочет заработать, скажем, 500 долларов. Почему 500? Ну, это относительно реалистичная сумма для тех, кто хочет хотя бы какую-то прибыль.

10 миллионов человек по 500 долларов – это уже 5 миллиардов долларов. И вот здесь возникает главный вопрос: кто принесёт эти деньги? Листинг на бирже не означает, что эти деньги появятся по волшебству. Биржа — это всего лишь механизм обмена, где покупатели и продавцы встречаются, чтобы обменять активы. Но если 10 миллионов человек хотят продать свои монеты, а покупателей нет, то кто будет вкладывать деньги? Почему кто-то должен купить монету, связанную с игрой, где нужно просто тыкать на хомяков?

Биржа — это не волшебный инструмент

Одним из самых распространённых мифов среди новичков в криптовалютах является представление о бирже как о некоем чудесном месте, где каждый сможет легко продать свои монеты и заработать на этом. На самом деле биржа — это не источник ценности. Она просто предоставляет возможность обменять активы на реальные деньги, но только при условии, что на эти активы есть спрос.

Если на рынке появляется огромное количество людей, желающих продать свои монеты (а в нашем случае это 10 миллионов хомяколюбов), но нет достаточного количества покупателей, цена неизбежно падает. Это закон рынка. Продавцов больше, чем покупателей? Стоимость падает. Если никто не хочет покупать активы, цена устремляется к нулю.

Зачем кому-то инвестировать миллиарды в виртуальные хомяки?

Возвращаемся к вопросу о спросе. Почему кто-то захочет вложить 5 миллиардов долларов в игру, где всё, что нужно делать — это нажимать на хомяков? Даже если отбросить юмористический аспект игры, это просто нелепо. Кто и зачем придёт на биржу и сразу же вложит миллиарды долларов в актив, у которого нет серьёзной реальной ценности?

В реальном мире инвесторы ищут активы с потенциальной долгосрочной доходностью, привязанной к реальной экономике или хотя бы с ясными перспективами развития. Но когда дело касается Hamster Kombat, где даже сам антураж игры вызывает улыбку, серьёзные инвестиции кажутся чем-то из области фантастики.

Анонимные разработчики — красный флаг

Ещё один момент, который поднимает красные флаги в этом проекте, — это анонимность разработчиков. В любом криптовалютном проекте доверие играет ключевую роль. Когда создатели проекта скрывают свою личность, это всегда вызывает подозрения. Почему они не хотят открыто заявить о себе? Какие цели они преследуют?

Анонимность разработчиков не добавляет уверенности в проекте. Она скорее намекает на то, что в случае, если что-то пойдет не так, они смогут легко исчезнуть, оставив инвесторов ни с чем.

Что ждёт эту криптовалюту?

Спрос на Hamster Kombat Coin после листинга будет зависеть исключительно от веры в то, что кто-то захочет покупать монеты с целью заработать на них. Но реальная экономика этого процесса показывает, что наивность здесь играет ключевую роль. Надо не просто задекларировать 5 миллиардов долларов — надо ещё найти тех, кто согласится внести эту сумму, чтобы «выкупить» монеты текущих владельцев.

Вероятнее всего, мы увидим типичную для таких проектов картину: в первые дни после листинга на бирже начнётся массовая продажа, а цена резко пойдёт вниз. Многие фанаты, надеющиеся на прибыль, будут разочарованы, потому что спроса на этот актив просто не будет.

Заключение: развлечения и финансы — вещи несовместимые

Всё это подводит нас к простому выводу: ждать серьёзной финансовой отдачи от игры, где нужно тыкать в хомяков, — это странная затея. «Hamster Kombat» — это развлекательный проект, и, возможно, он действительно может доставить радость своим игрокам. Но как платформа для инвестиций — это катастрофа. И это касается не только этой игры, но и многих других проектов, пытающихся смешать игровую механику с финансовыми инструментами.

(далее…)

Я жене отдал флэшку с третьим сезоном, сказал, что четвёртого сезона Академии Амбреллы нет и не будет. Всё закончилось на третьем.

Его оценки на одном из сайтов. где такое можно отследить:

И вот что интересно, такое падение оно везде!

Вот Пацаны:

Вот Убийства в одном здании:

Вот ещё какой-то сериал, который я не смотрел и не буду:

То ли мы такие, то ли жизнь такая…?

Если вы хай сосаити (high society), то должны купить себе этот великолепный спорт-кар:

Из забавного побочного эффекта, если спросить у Copilot:

Как называется эффект когда фраза на одном языке значит что-то смешное или похабное дня носителей другого языка

Он начинает отвечать про Эффект Телепорно:

Но потом неожиданно у него внутре что-то бумкает, он всё удаляет и отказывается отвечать на вопрос.

Видимо внутренний цензор просыпается.

Интересно, кстати, почему он выбирает именно Хабр, как основу ответа, а не Википедию, в которой используется другое наименование (Лингвистический шок) для такой ситуации.

Не в качестве рекламы сайтов, авторов и книг.

Результаты поиска:

Просто из области занимательной оценкологии, вернее эмм… наверное математической статистики.

Одна и та же книга имеет численно «одинаковую» оценку на двух сайтах из топ-два куда бы я пошел проверить отзывы и оценку у книги.

Кстати, на первой странице результатов поиска только эти два сайта вытащили оценку на лицевую сторону.

Интересно, откуда такая оценка у Литреса, причём интереснее, что топ-10 популярных отзывов имеют оценку 2-2-2-1-2-3-1-1-1-3, что даёт даже меньше чем 2 из 5.

Это ещё не самое смешное. Вот что ещё:

Просто удивительный мир галлюцинаций фейри!

https://entropii.net/?p=3307

Подписка заканчивается, надо снова продлевать. Почти всё то же самое, но:

• Купил код в несколько другом магазине

• По 30056.00 тенге (Microsoft 365 для семьи)

• Добавляют бесплатно не два месяца, а один месяц

• Добавляют не при попытке отключения продления, а при возобновлении выставления счетов

Давно не заходил на Метакритик, потому что нельзя никак поверить как положительным (проплаченным) оценкам критиков, так и отрицательным (обиженным) оценкам пользователей.

А всему остальному — с большой натяжкой. Тем не менее Метакритик по-прежнему часто выходит в поиске.

И вот тут сегодня случайно посмотрел оценку и отзывы, где разница снова бросается в глаза:

Это не рекорд, но всё равно занятно.

Вот достаточно типичные отзывы взятые сверху без отбора:

Наблюдение первое:

Удивительно, как мало такие отзывы рассказывают об объекте «критики» и как много рассказывают о себе.

Наблюдение второе:

Не смотря на известность феномена и периодические инциденты, платформа не собирается бороться с проблемой в целом.

Наблюдение третье:

Ожидаемо и не удивительно что, у таких пользователей это единственный отзыв.

Вопрос качества оценки действительно сложный. Казалось бы, как можно брать в обработку катастрофически низкую (впрочем и катастрофически высокую) от пользователя, у которого это единственный отзыв.

Вот для сравнения, история моих оценок на одной платформе:

Удивительно, я не специально, но распределение действительно можно заметить:

Вот только не знаю, какое тут подходит «по науке».

Microsoft пока не бросает своих попыток привлечь пользователей к поисковику BING.

Ну ищешь, копишь баллы… но их же можно потратить?

Какое-то время там был Меломан, заманчиво, но потом он исчез и осталось что-то такое что мне и даром не надо.

Если тыкать в то, что можно монетизировать, то курс этих наебаллов получается примерно 3:1, то есть на 3000 баллов можно получить эквивалент примерно 1000 тенге.

В день можно натыкать порядка 100-200 баллов. Гроши, конечно. Так называемая геймификация в действии. 5000 баллов за месяц ежедневных накликиваний. 2000 тенге!

Но видимо именно поэтому доля BING поднялась за год и сейчас BING уверенно занимает второе место в этой эпической гонке!

https://gs.statcounter.com/search-engine-market-share

Обратите внимание на график, как на нём всё видно:

Шучу, конечно. Но доля действительно поднялась, с 2.86% до 3.35%. И скорее этот эффект только благодаря Copilot и вопреки всему остальному.

Из новенького, меня удивило что неожиданно там в списке появился целый десяток благотворительных фондов местного казахстанского масштаба.

Мне не жалко, отправил туда всё, но там курса пересчета не видно. Надеюсь, что от коммерческого не сильно отличается и что дойдёт не сильно расплескавшись.

Из других мелочей, если спрашивать Bing, он может ответить взаимоисключающими параграфами:

Удивительно, но каким-то образом довод «выгодно» или «не выгодно» всплывает как доказательство.

Если ваш сосед-алкаш бил жену и детей и в итоге однажды забил жену до смерти, то будете ли вы рассуждать в этой ситуации в логике «выгодно или нет»?

Очевидно, что этому алкашу бухать не выгодно. Очевидно, что бить жену и детей не выгодно. Очевидно, что убивать жену не выгодно. Тем не менее, ситуации такие иногда случаются.

https://www.google.com/search?q=%D0%BC%D1%83%D0%B6+%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BA+%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BB+%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%83+%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&oq=%D0%BC%D1%83%D0%B6+%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BA+%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BB+%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%83+%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

А кому получается в итоге это выгодно? Соседям? Алкомаркету? Полиции? Похоронной конторе?

Можно возразить, что в политике работают совсем другие законы.

В политике работали бы совсем другие законы, если бы в этой так называемой политике работали бы так называемые институты. Эти институты и образуют дополнительную сложность, когда политология становится совсем не похожа на психологию.

А пока работа институтов сводится ко вне-институциональным решениям отдельных людей, она из области психологии далеко уйти не может.