Удивительно, но каким-то образом довод «выгодно» или «не выгодно» всплывает как доказательство.

Если ваш сосед-алкаш бил жену и детей и в итоге однажды забил жену до смерти, то будете ли вы рассуждать в этой ситуации в логике «выгодно или нет»?

Очевидно, что этому алкашу бухать не выгодно. Очевидно, что бить жену и детей не выгодно. Очевидно, что убивать жену не выгодно. Тем не менее, ситуации такие иногда случаются.

https://www.google.com/search?q=%D0%BC%D1%83%D0%B6+%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BA+%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BB+%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%83+%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&oq=%D0%BC%D1%83%D0%B6+%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BA+%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BB+%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%83+%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

А кому получается в итоге это выгодно? Соседям? Алкомаркету? Полиции? Похоронной конторе?

Можно возразить, что в политике работают совсем другие законы.

В политике работали бы совсем другие законы, если бы в этой так называемой политике работали бы так называемые институты. Эти институты и образуют дополнительную сложность, когда политология становится совсем не похожа на психологию.

А пока работа институтов сводится ко вне-институциональным решениям отдельных людей, она из области психологии далеко уйти не может.