Смена часового пояса

Иллюстрация к статье о переезде городов Астана, Алма-Ата, Шымкент с часового пояса GMT+6 на GMT+5. Изображение показывает изменение светового дня зимой и летом, адаптацию жителей и управленческие решения.

Переезжаем больше чем половиной страны с (GMT+6) на (GMT+5)

Переезжают Топ-3 города страны: Астана, Алма-Ата, Шымкент.

Для примера, возьмём начало января, световой день. Так было зимой:

Сам период адаптации – вещь не очень существенная.

Будет на час раньше, утром будет посветлее, вечером потемнее.

Но в целом большого проигрыша для себя лично я тут не вижу.

Но с другой стороны есть несколько неприятных моментов.

Кроме Астаны есть и другие города, например: Усть-Каменогорск

Им сейчас кажется, более-менее, а при переходе на пояс (GMT+5) всё будет на час раньше.

Астрономическая разница с Астаной в сорок минут, простите за игру слов. Это не очень много, но она получается вся целиком в сторону ухудшения.

Принимающие решение люди думали совсем не об этом

Я почти уверен, что на самом деле триггером и драйвером изменений было то, что Аким Актау отказывался подключаться к утреннему митингу всех Акимов в 9:30, мотивируя какими-то тремя буквами.

Шучу конечно, но у меня нет уверенности, сколько правды в этой шутке.

Плохое управление

Я часто думаю о том, каким бы я был руководителем, если бы руководил отделом программистов.

И первые внутренние побуждения, с которыми мне пришлось бы бороться, это:

  • установить чёткие рамки приходов и уходов;
  • пересадить всех лицом к стене и мониторами ко мне.

И если бы я не смог это в себе это побороть, то я бы стал скорее плохим руководителем.

Так вот, большой вопрос – чем является “оптимизация” часовых поясов: это действительно оптимизация, или следствие плохого управления?

PS.
Вот как было летом:

Тут уже не так однозначно, будет на час раньше, зачем нам всё это?

PPS. Умные дядьки говорят, что можно найти исследования, которые подтверждают нужную гипотезу. То есть существует всегда X исследований, которые подтверждают гипотезу (например: про влияние перевода стрелок на курение), так и Y исследований, её же опровергающих. И оба этих числа не равны нулю, такой вот вариант Правила 34.

Государственная служба

Неожиданный факт: учителя и врачи не являются государственными служащими. По меньшей мере в Казахстане.

Получается, что самыми важными госслужащими являются полицейские, военные, таможенники и налоговики. Силовики одним словом. Аппарат контроля и принуждения.

А врачи и учителя – слабовики.

Выгодно или не выгодно

Удивительно, но каким-то образом довод “выгодно” или “не выгодно” всплывает как доказательство.

Если ваш сосед-алкаш бил жену и детей и в итоге однажды забил жену до смерти, то будете ли вы рассуждать в этой ситуации в логике “выгодно или нет”?

Очевидно, что этому алкашу бухать не выгодно. Очевидно, что бить жену и детей не выгодно. Очевидно, что убивать жену не выгодно. Тем не менее, ситуации такие иногда случаются.

https://www.google.com/search?q=%D0%BC%D1%83%D0%B6+%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BA+%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BB+%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%83+%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&oq=%D0%BC%D1%83%D0%B6+%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BA+%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BB+%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%83+%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

А кому получается в итоге это выгодно? Соседям? Алкомаркету? Полиции? Похоронной конторе?

Можно возразить, что в политике работают совсем другие законы.

В политике работали бы совсем другие законы, если бы в этой так называемой политике работали бы так называемые институты. Эти институты и образуют дополнительную сложность, когда политология становится совсем не похожа на психологию.

А пока работа институтов сводится ко вне-институциональным решениям отдельных людей, она из области психологии далеко уйти не может.