против Энтропии
Купил ведро, простое ведро, красное такое. Чтобы было. А потом пригляделся.
Оказалось, что Свобода — это не только рабство, но ещё ведро с крышкой.
Кстати, в английском это два немного разных слова (freedom и liberty), которые на русский переводятся одинаково как «свобода».
При этом freedom это скорее «свобода ОТ чего-то», а liberty — «это свобода ДЛЯ чего-то».
Напомню, что по Оруэллу: Freedom is slavery.
Теперь я думаю, а есть ли особый символизм в том, что ведро именно «красное»?
Такое для себя я придумал правило в то время, когда количество каналов в телевизоре стало больше числа кнопок на нём.
Я вспомнил об этом правиле, когда в рекомендациях пробежало:
https://www.youtube.com/watch?v=MfQjhKVBdTw
Чем больше опций, тем мы несчастнее — Ирина Якутенко
И вроде там всё так гладко рассказывается, но есть важные упущения.
Во-первых, там описываются опыты с пробами на десятки образцов — это настолько перебор, что опираться на такие эксперименты не стоит совсем. И по себе замечал, что если идёшь в магазин сытый, то можно и ничего не купить, а если голодный, набираешь даже в два раза больше чем хотел изначально. И если напробоваться тремя десятками вариантов, то очевидно уже покупать не захочется.
Во-вторых, мне кажется, что главная метрика в этом случае — магическое число семь плюс-минус два, он же Кошелёк Миллера.
Очевидно, чтобы выбрать среди вариантов, надо держать их всех в голове. Но это число ограничено константой 7±2. Значит, для хоть какого-то значимого результата надо выбирать менее чем из 10 вариантов.
Кстати, «Кошелёк Миллера» — такой термин я встречал только в русских публикациях, видимо выдумка какого-то переводчика.
Соответственно, если вариантов потенциально намного больше этой константы, то варианта два. Если выбирать «в уме», то надо выбирать через кластеризацию, поэтапно. Для примера: сначала выбираем форм-фактор, бренд, потом модель, потом комплектацию.
А если не «в уме», то уже только аналитическим способом в специальных инструментах, минуя оперативную человеческую память.
Ну или как альтернатива — рекомендации, тогда и не надо ничего решать…. Но тогда надо выбрать того, чьи рекомендации слушать. Чёрт-побери, порочный круг!
*---------------------------------- * (с) Слепаков *---------------------------------- DO. Это был тяжелый год Был он тяжелей, чем тот Неожиданно нам всем Много он принес проблем Но приходит новый год Он нам счастья принесет И я верю через год Дружно скажет наш народ ENDDO.
Интересно то, как шумиха вокруг фонда с аббревиатурой ББ поставила всё поперёк.
И с одной стороны Сцилла, в виде анархии, бардака и воровства, а с другой стороны Харибда, в виде одного монополиста (квази-государства) и запретом всех остальных.
Ужасно сложно тем, кто действительно хочет принести добро, лавировать между ними.
Чем эта шумиха закончится — пока не понятно, кто-то ест попкорн, кто-то грызет ногти, а у кого-то дубайский шоколад залежался.
Момент 1
https://rewards.bing.com/redeem/?form=dash_1
Вот тут если внимательно смотреть, палочкой потыкать, то становится всё сложно, даже если допустить, что деньги перетекают быстро и с минимумом комиссий. Такое ощущение, что никакой модерации там нет.
У кого-то нет ничего публичного, чем занимаются — не известно.
Кто-то закрылся пять лет назад, почему оно не исчезло и остаётся на локальной первой странице — не понятно.
У других можно найти, что учредители — представители важных шишек и это «ж-ж» неспроста.
У четвёртых могут быть заявлены основные направления, которые вам лично могут показаться в лучшем случае неприоритетными.
Момент 2
Некоторые считают, что административные расходы благотворительных фондов — это такой вариант воровства. Это не так, фонды бывают разные.
Так жизнь устроена, что просто собрать кучу денег а потом её передать нуждающемуся — такой рецепт помогает далеко не всем, а может даже почти никому. Помощь нужна тем, у кого Проблема. Как говорит старинная народная мудрость: если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, а расходы.
Поэтому тут вопрос скорее в том, какая доля административных расходов
Условный пример: в селе Бабушкино накрылась ТЭЦ. Значит нужно:
Труд большой, и из них только счёт-фактуру на сто обогревателей можно предъявить как целевые расходы.
Момент 3
Одолжить в меру крупную сумму денег тому, кто оказался в непростой ситуации — тоже вид благотворительности.
С одной стороны: даже в случае возврата вовремя, это в реальности стоит мне денег, потому что беспроцентный займ на год в 1`000`000 тенге будет мне стоить примерно 120`000 тенге (при условной ставке рынка 12%).
С другой стороны: в случае успеха получатель решает проблему и не попадает в кредитное рабство, которое будет ему стоило бы ему гораздо дороже.
Что вместо итогов:
Момент 4
Если говорить о персоне ББ, то были в сети отговорки в стиле «вот мол она владеет сетью цветочных магазинов» и как будто это что-то доказывает. Но с другой стороны, опытные люди, навидавшиеся как работает бизнес, говорят чтобы зарабатывать X денег, нужно тратить 10*X ежемесячно в течении N месяцев. И я им верю, поэтому и сижу на зарплате.
Хоть на дворе и 2024 год и городской мир информационных технологий давно сменил средние века, но я часто приношу эту фразу в контекст обсуждения.
Поводы для этого подворачиваются часто, например:
Коллега, хороший специалист, говорит что он увольняется. Тут никуда его отпускать его не хочется, да и заменить некем. Остаётся только сказать «жаль, что рабство отменили» и тяжело вздохнуть.
Коллега-друг-знакомый жалуется, что его не отпускают с проекта, или не дают уволиться или заставляют работать сверхурочно. В этом случае я думаю, что становится нелишним напомнить этому человеку, что «рабство отменили в 1861 году».
А иногда даже не просто так, а так:
РАБСТВО.
ОТМЕНИЛИ.
В.
ОДНА.
ТЫСЯЧА
ВОСЕМЬСОТ.
ШЕСТЬДЕСЯТ.
ПЕРВОМ.
ГОДУ!
Всем рекомендую.
(далее…)Переезжаем больше чем половиной страны с (GMT+6) на (GMT+5)
Переезжают Топ-3 города страны: Астана, Алма-Ата, Шымкент.
Для примера, возьмём начало января, световой день. Так было зимой:
Сам период адаптации — вещь не очень существенная.
Будет на час раньше, утром будет посветлее, вечером потемнее.
Но в целом большого проигрыша для себя лично я тут не вижу.
Но с другой стороны есть несколько неприятных моментов.
Кроме Астаны есть и другие города, например: Усть-Каменогорск
Им сейчас кажется, более-менее, а при переходе на пояс (GMT+5) всё будет на час раньше.
А летом у них кажись вообще рассвет в 3:00 уже будет.
Астрономическая разница с Астаной в сорок минут, простите за игру слов. Это не очень много, но она получается вся целиком в сторону ухудшения.
Принимающие решение люди думали совсем не об этом
Я почти уверен, что на самом деле триггером и драйвером изменений было то, что Аким Актау отказывался подключаться к утреннему митингу всех Акимов в 9:30, мотивируя какими-то тремя английскими буквами (GMT).
Шучу конечно, но у меня нет уверенности, сколько правды в этой шутке.
Плохое управление
Я часто думаю о том, каким бы я был руководителем, если бы руководил отделом программистов.
И первые внутренние побуждения, с которыми мне пришлось бы бороться, это:
— установить чёткие рамки приходов и уходов;
— пересадить всех лицом к стене и мониторами ко мне.
И если бы я не смог это в себе это побороть, то я бы стал скорее плохим руководителем.
Так вот, большой вопрос — чем является «оптимизация» часовых поясов: это действительно оптимизация, или следствие плохого управления?
PS.
Вот как было летом:
Тут уже не так однозначно, будет на час раньше, зачем нам всё это?
PPS. Умные дядьки говорят, что можно найти исследования, которые подтверждают нужную гипотезу. То есть существует всегда X исследований, которые подтверждают гипотезу (например: про влияние перевода стрелок на курение), так и Y исследований, её же опровергающих. И оба этих числа не равны нулю, такой вот вариант Правила 34.
PPPS. Уважаемый мной Bobuk часто имеет странные мнения, в том числе и по этому поводу, не востребованные ни у кого. https://radio-t.com/p/2023/12/30/podcast-890/
PPPPS. https://www.youtube.com/watch?v=ArI3XyWPx3g
PPPPPS. Петиция за отмену перехода встретила сопротивление правительства, основной сценарий её защиты — «я начальник, ты — дурак».
PPPPPPS. Когда смотрите на время восхода, обратите внимание что светлеть начинает ещё раньше.
PPPPPPPS. Некоторые члены правительства утверждали, что проблемы в раннем восходе не видят, так как установили себе блэкаут-шторы. То есть: фактически утверждают, что кушают пирожные, когда народ голодает.
Неожиданный факт: учителя и врачи не являются государственными служащими. По меньшей мере в Казахстане.
Получается, что самыми важными госслужащими являются полицейские, военные, таможенники и налоговики. Силовики одним словом. Аппарат контроля и принуждения.
А врачи и учителя — слабовики.
Удивительно, но каким-то образом довод «выгодно» или «не выгодно» всплывает как доказательство.
Если ваш сосед-алкаш бил жену и детей и в итоге однажды забил жену до смерти, то будете ли вы рассуждать в этой ситуации в логике «выгодно или нет»?
Очевидно, что этому алкашу бухать не выгодно. Очевидно, что бить жену и детей не выгодно. Очевидно, что убивать жену не выгодно. Тем не менее, ситуации такие иногда случаются.
А кому получается в итоге это выгодно? Соседям? Алкомаркету? Полиции? Похоронной конторе?
Можно возразить, что в политике работают совсем другие законы.
В политике работали бы совсем другие законы, если бы в этой так называемой политике работали бы так называемые институты. Эти институты и образуют дополнительную сложность, когда политология становится совсем не похожа на психологию.
А пока работа институтов сводится ко вне-институциональным решениям отдельных людей, она из области психологии далеко уйти не может.
У меня дома два туалета, и они оба …*барабанная дробь* … гендерно-нейтральные.