Иван Болховитинов

Листаю материалы к OpenAI Technical Practitioner.

Прямо черным по белому в учебных материалах написано:

Вот если клиент спрашивает «вот у меня есть такая-то проблема, начальство разрешило, давайте порешаем», то правильный специалист не должен отвечать «всё понятно, тебе нужна вот эта штука», а должен отвечать «ой всё сложно, может конечно и тебе и нужна эта штука, но надо сначала узнать то и то и это, чтобы провести качественное исследование, подключить после этого ещё тематические команды чтобы потом вместе собрать качественное предложение».

И платформа обучения предлагает несколько путей сертификации.

OpenAI Technical Practitioner — прям совсем-совсем простой тест.

И что ещё смешнее, то в тестах к OpenAI Technical Practitioner практически во всех случаях правильный ответ всегда приводится в самой длинной формулировке. Например:

Когда вам пора звать профильного специалиста:

• После запуска в продакшен
• Когда требуется валидация детальной архитектуры, безопасности, соответствия требованиям комплаенса или иное
• Когда клиент говорит что-то непонятное
• Никогда, потому что вы прошли сертификацию

Вот такой уровень вопросов.

Слежу с интересом за личной жизнью Татьяны и переживаю.

Это сложнее теперь, вот во что деградировали новости:

Заголовок:
Логистический объект Wildberries эвакуировали в Рязани

Полный текст:
Логистический объект компании в Рязани был эвакуирован в соответствии с требованиями безопасности

Конец.

Конец новости, но не конец истории.

Ну допустим «эвакуируют» пять складов, по 30 миллиардов каждый, итого 150, а чистая прибыль за прошлый год 175, остаток 25. И я думаю суммарно в итоге выделят ещё 1 селлерам. Значит уже 24, но там ещё и за позапрошлый год 100 осталось.

А остальное будет расхлёбывать рынок, так получается.

Приватизация прибыли и национализация убытков, ничего нового.

ЗЫ. по прошествии времени уже даже сложно будет понять, что «эвакуировали» — значит на самом деле «сгорел полностью».

Из курса про ИИ-агентов:

Да в целом я бы сказал, что на людей это можно растянуть, или даже вернее обратное. Эти правила растут из того, как мы оцениваем реальных людей, например в том же корпоративном чате, на удалёнке, большой разницы тут нет. Как говорил мне один коллега: в корпоративном мире никогда не извиняйся, но благодари.

Разница между агентом и человеком размывается всё больше, особенно когда вы не общаетесь лично, причём агентам я начинаю доверять всё больше: у них хотя бы есть метрики и промты, а у людей — только совесть.

Не уверен, что когда-либо читал эту книгу у Стругацких.

Но судя по пересказам и читать не стоит, и смотреть экранизацию не стоит.

К книге есть определённый пиетет, но в нём какой-то скрытый подвох. Будто бы есть травма, о которой стараются не говорить. И с обитаемым островом тоже самое, это же из одного мешка всё.

Кого имели в виду Стругацкие, когда это писали, что они имели в виду?

Кто там боги, а кто сброд под их ногами? И чем всё закончилось?

В книге были Прогрессоры, Серые, Белые, Умники, Революционеры и слабовики собственно. Закончилось всё плохо.

Так вот приходят Бондарчук, Безруков, Слово Пацана и ИРИ(!) с новым высказыванием.

Кто у них теперь Прогрессоры? А кто Чёрные? И в чём суть высказывания, если по заветам великих выделить три части — сказанное, подразумеваемое и тайное?

Кажется получится в сухом остатке, что они там наверху боги и прогрессоры, а мы слабовки — мусор под их каблуками, который нельзя исправить, только наблюдать, очень по-прогрессорски. И не надо раскачивать лодку, всё же было хорошо.

Это что легитимизация классового расслоения?

Очень странное зеркало зеркала истории, и это мы ещё про Абалкина экранизацию не видели.

А вторая часть послания (видимо) состоит в том, чтобы перезатереть Германа, которого впрочем тоже смотреть не стоит, но совсем по другой причине.

А вот если что и стоит перечитать, то Понедельник начинается в субботу. Это настоящая инженерная книга всё-таки.

ЗЫ. Забавно наблюдать как перекликаются Прогрессоры и Стартрек в плане первой директивы, обе франшизы стартовали в шестидесятых, на пике космической гонки и разлетелись в разные галактики.

Везде подписки, всем надо платить.

Алисе — плати …

Гуглу — плати …

Ютубу — плати …

Хостинг — плати …

Я уж не говорю о детских кружках, ипотеке, налогах и автомобильной страховке.

И вот сегодня пришла пора Майкрософта снова.

Если так уже считать с начала, то стоимость уже приближается к 1000 долларов наверное.

Казалось бы, за это можно вечный офис купить три раза, но я так для себя решаю, что основные ништяки в этой подписке у меня это:

(а) место в OneDrive

(б) возможность добавить других членов семьи

Вот пришла пора продлевать аккаунт M365 домашний — условная стоимость 100$ на год.

Как обычно есть годовой план, есть помесячный, есть автопродление с привязкой карты.

Сейчас при отмене автопродления он просто ноет, но ничего не предлагает. В данный момент можно купить у сторонних организаций электронный ключ, для примера
Microsoft 365 Family AllLng Sub PK Lic 1YR Online.

При активации ключа он предлагает активировать автопродление обратно, и за эту не обязывающую операцию он сегодня предлагает добавить ещё 3 месяца, что получается 25% экономии. Кажется в прошлых годах было так же, но я без заметок уже ни в чём не уверен, но по ощущениям не 3 месяца, а меньше. Видимо решили усилить маркетинговый нажим.

Стратегия простая — отключаем автопродление, покупаем ключ, активируем, подписываемся на автопродление — и так каждый год, пока Майкрософт эту лавочку не прикрыли.

Во-первых, как раньше уже не будет.

С новыми AI-инструментами разработка изменилась до неузнаваемости.

При помощи AI действительно можно что-то быстро сваять.

Была у меня проблема — из нескольких источников собрать данные в разных форматах (в данном конкретном случае — брокерские выписки), сделать анализ согласно налоговой методологии, сделать расчёты и подготовить данные для формирования налоговой декларации (в данном конкретном случае — форма 270).

В прошлом году я делал подобный же расчёт, но вручную и в EXCEL, данные сдал и забыл.

Вот наступил новый налоговый период, и я на первом попавшемся языке программирования (ну право, не на ABAP же это всё писать, хотя… ) потратил несколько дней на пошаговую имплементацию такого инструмента.

Файлы выгрузил вручную, загрузил ай-яй-яя налоговым кодексом, правилами заполнения, пошагово через провалы и победы дошел до конца.

Ай-яй-яй реализовал самый простой пользовательский интерфейс в TUI (это я попросил), кроме самих данных для выгрузки сделали с ним в экспорте дашбордики (как он их сам назвал «премиальные»).

Ушло на всё это моих человеческих дня два-три в несколько сессий. С перерывами, включая ожидания, пока сбросятся лимиты. Было очень интересно.

Планирую полученный результат сдавать, вроде бы всё похоже на правду.

Проблему решил, результат сложу в архив и забуду до следующего раза. А будет ли следующий раз?

Во-вторых, как раньше уже не будет.

Когда настанет следующий год или у меня спросит какой-то собрат с похожей проблемой, я не стану доставать это решение из архива.

Скорее всего я напишу новое, потому что налоговый кодекс поменяется, потому что у брокеров что-то поменяется, может сами брокеры поменяются, исчезнут одни виды операций, появятся другие. Появятся новые инсайты для налоговой оптимизации.

И в этот новый раз будет другой язык программирования, другая БД, другой интерфейс, другие файлы для загрузки. А может быть будет сделано примерно то же самое.

Но самое главное — это будет делать другая модель.

Вообще, я полагаю, что пререкаться с LLM довольно бессмысленно, но это доставляет какое-то отдельное удовольствие:

Это смешно до тех пор, пока оно не трогает прод.

Шёл третий день вайб-истории. Были 16 чекпоинтов обработки данных, 63 тестовых сценария на 300 секунд рантайма. Всё просто отлично.

Запускаю новую фичу, отвлекаюсь, возвращаюсь — смотрю он в каких-то странных местах за пределами рабочей папки, присматриваюсь внимательнее — он ещё и скрипты временные генерирует. «Полный стоооп» кричу ему в чат!

А он парень простой — мол, вы действительно хотите выполнить команду taskkill бла-бла-бла?

Да, говорю, и требую пояснений, смотрю десяток ключевых файлов из полусотни имеет нулевой размер. А он мене в стиле: ну понимаешь, папка лежала в ВанДрайве, а когда папки лежат в ВанДрайве, то так иногда бывает, я ни в чём не виноват, оно само. Короче он их как-то пролюбил, и пытался втихаря из каких-то неведомых глубин типа кэша вэ-эс-кода их достать.

И тут же — опа, лимиты кончились. Опера-балет в нескольких частях — пятичасовой антракт начался. Иду за кофе.

Хорошо, из истории ВанДрайва восстановил нулевые файлы, подождал пять часов, вернулись лимиты. Говорю ему — вот я файлы восстановил, всё перепроверь, мусор вынеси — надо готовиться стартовать дальше с ключевой точки.

Крутился-крутился, рапортует: «Всё сделаль, хазяин!». Проверяю — синтаксическая ошибка. Отправляю обратно, снова крутится-крутится, а потом — логическая ошибка при запуске обработки данных.

Показываю ему ошибки — говорит ой методология неправильная, теперь вот такая другая правильная, всё переделаю. Начинает переделывать, «НЕЕЕЕТ» снова кричу я, изначальная методология правильная, вертай всё взад.

Начал вертать, говорит, что почти-почти всё закончил, ошибку понял и… снова кончились лимиты.

Вот очередной пятичасовой антракт в опере-балете, где я кричу фальцетом, а он — танцует.

Два риторических вопроса:

• Кто боялся, что сильный ай-яй-яй восстанет, захватит ядерные реакторы и уничтожит человечество?
• Если ГитХаб уже не торт, то как сейчас вообще носят? Нам абаперам вообще не до гита…

Настоящие выводы:

• чем дальше вы двигаетесь, чем чётче надо фиксировать промежуточные результаты
• чем многошаговее общий процесс, тем на меньшем количестве шагов надо фокусироваться в текущем этапе и стараться тестировать только результаты текущей итеграции, а не весь энд-ту-энд процесс заново каждый раз
• в процессе работы заставляйте его делать выводы-инсайты и сохранять эти промежуточные знания в проектной памяти

Если сесть внимательно и погрузиться в исторический контекст, то многие вещи оказываются не совсем тем, чем нам представляются сейчас. У нас остаётся очень упрощенное понимание о прошлом. Вроде того: сидит автор целый год, а потом издатель печатает его солидный труд в твердом кожаном переплете с золотым тиснением.

Оказывается для примера: Лев Николаевич Толстой не писал роман «Анна Каренина», а Фёдор Михайлович Достоевский не писал роман «Преступление и наказание».

/затемнение/конспирологическая музыка/

(далее…)