Вообще, я полагаю, что пререкаться с LLM довольно бессмысленно, но это доставляет какое-то отдельное удовольствие:

Это смешно до тех пор, пока оно не трогает прод.
против Энтропии
Вообще, я полагаю, что пререкаться с LLM довольно бессмысленно, но это доставляет какое-то отдельное удовольствие:

Это смешно до тех пор, пока оно не трогает прод.
Довольно частая подстава, которую я наблюдаю на созвонах и прочих зумах заключается в том, что докладчику у которого расшарен экран надо быстро куда-то зайти, и он открывает свой текстовый файл на десктопе и копирует оттуда пароль, ибо такая привычка и традиция.
Может быть он бы его и запоминал, если бы к него не было шесть систем и в каждой надо менять пароль раз в месяц.
Так получается, что безопасность у нас в безопасности, хоть и держится на честном слове.
Один из простейших способов от этого избавиться — это завести для таких паролей BAT-файлик/ярлычок c примерно такой командой:
echo MySuperPass123$@|clip
Теперь для получения пароля нужно тынцнуть в этот ярлычок и текст появляется в буфере обмена.
Безопасность от этого не становится менее безопасной, файл с паролем по-прежнему лежит на рабочем столе, но зато ни у кого нет шанса его подсмотреть.
С другой стороны в одном текстовом файле можно хранить десятки паролей, а места на рабочем столе не хватит для всех ярлычков.
Это конечно не избавляет вас от необходимости вести действительно важные пароли в какой-то отдельной защищенной штуковине. Просто у этих штуковин тоже свой компромисс между безопасностью и удобством.
Шёл третий день вайб-истории. Были 16 чекпоинтов обработки данных, 63 тестовых сценария на 300 секунд рантайма. Всё просто отлично.
Запускаю новую фичу, отвлекаюсь, возвращаюсь — смотрю он в каких-то странных местах за пределами рабочей папки, присматриваюсь внимательнее — он ещё и скрипты временные генерирует. «Полный стоооп» кричу ему в чат!
А он парень простой — мол, вы действительно хотите выполнить команду taskkill бла-бла-бла?
Да, говорю, и требую пояснений, смотрю десяток ключевых файлов из полусотни имеет нулевой размер. А он мене в стиле: ну понимаешь, папка лежала в ВанДрайве, а когда папки лежат в ВанДрайве, то так иногда бывает, я ни в чём не виноват, оно само. Короче он их как-то пролюбил, и пытался втихаря из каких-то неведомых глубин типа кэша вэ-эс-кода их достать.
И тут же — опа, лимиты кончились. Опера-балет в нескольких частях — пятичасовой антракт начался. Иду за кофе.
Хорошо, из истории ВанДрайва восстановил нулевые файлы, подождал пять часов, вернулись лимиты. Говорю ему — вот я файлы восстановил, всё перепроверь, мусор вынеси — надо готовиться стартовать дальше с ключевой точки.
Крутился-крутился, рапортует: «Всё сделаль, хазяин!». Проверяю — синтаксическая ошибка. Отправляю обратно, снова крутится-крутится, а потом — логическая ошибка при запуске обработки данных.
Показываю ему ошибки — говорит ой методология неправильная, теперь вот такая другая правильная, всё переделаю. Начинает переделывать, «НЕЕЕЕТ» снова кричу я, изначальная методология правильная, вертай всё взад.
Начал вертать, говорит, что почти-почти всё закончил, ошибку понял и… снова кончились лимиты.
Вот очередной пятичасовой антракт в опере-балете, где я кричу фальцетом, а он — танцует.
Два риторических вопроса:
Настоящие выводы:
Если сесть внимательно и погрузиться в исторический контекст, то многие вещи оказываются не совсем тем, чем нам представляются сейчас. У нас остаётся очень упрощенное понимание о прошлом. Вроде того: сидит автор целый год, а потом издатель печатает его солидный труд в твердом кожаном переплете с золотым тиснением.
Оказывается для примера: Лев Николаевич Толстой не писал роман «Анна Каренина», а Фёдор Михайлович Достоевский не писал роман «Преступление и наказание».
/затемнение/конспирологическая музыка/
(далее…)Заманчиво звучит конечно:

Купил бы себе парочку ультимейтов на все 500$, но конечно же есть подвох, вопрос только какой.
Он простой: чтобы получить кэшбэк надо тратить от 500$ в месяц, а лимит на кэшбек 50$. Так что сильно много не выиграешь, дураков в таком маркетинге не осталось.
Вот купишь себе как дурак Google AI Pro на рождественской распродаже и смотришь как там у всех нормальных начинает всё пузыриться, как два лидера дерут друг-другу глотки в погоне. А ты стоишь как бедный родственник с немым укором во взгляде «а как же я?».
И вот наконец в этом году 15 минут славы, только что вышла Gemini 3.5 Flash, которая хоть какую-то надежду даёт, что компания вернётся в большую тройку. Вот в части программирования знатоки говорят только два варианта есть — Claude Code или Codex.
Почему 15 минут? Потому что оба лидера не дремлют, очевидно. В любой момент и OpenAI, и Anthropic анонсируют что-то ещё.
И что ещё более удивительно — Гугловцы взяли свой только недавно выпущенный Антигравити, этот комбайн с агентами, вижуал студией и встроенным браузером…
…и выкинули из него всё кроме чата. Встречайте Антигравити 2.0, вот такая ирония.
UPD. 24.05.2026. Всё-таки оказалось что нет, просто разделили это на два разных продукта, и второй продукт Антигравити ИДЕ выкатили несколько дней позже. Посмотрю ещё потом что осталось на месте, а что переделали.
UPD. 24.05.2026. Ещё не очевидно как это повлияет на так называемое SEO, но кажется мы наблюдаем закат эпохи.
Запустил компьютер, открыл окно чата, чёрненькое такое.
Вбил что хочу, получил ответ, вбил команду, процесс покрутился-покрутился, закончился, выкатился ответ, почитал ответ, вбил другую команду, ещё пара итераций, потом в потоке неожиданно выскочил вопрос (yes/no), ответил, можно хлебнуть кофе, готово, компьютер можно выключать.

Вот и вернулись на круги своя, 40 лет спустя, прорвавшись через все окошечки и менюшечки.
Вот только раньше промтом называли начало строки приглашения A:\>.
AUTOEXEC.BAT у нас был вместо системного контекста.
Из контекста у нас были переменные окружения и текущий путь.

Определённо это достижение.

Не могу объяснить ретроспективно, почему всё так плохо.
Хотя наверное могу:
Вроде причины не такие серьёзные все, но чтобы попасть в 1% к последней главе — даже специально так было бы сложно сделать.
Что интересно, эта деградация была была постепенной, это значит, что моя способность обучаться уже не такая как полжизни назад, а принятие решений в условиях ограничения времени только усугубляет ситуацию.
А если о самой игре, то молодцы, достаточно типичная игра в стиле Telltale + сама механика Dispatch. Тут даже скорее жаль, что самой механики так мало. Основного геймплея — часов на 10, реиграбельность — на два раза максимум (то есть до 20 часов всего). Стоит ли это своих денег — скорее да.
Сначала корпоративными учениями натаскивают на распознавание фишинга и его репортинг, а потом оказывается, что кнопка Report при просмотре письма — фишинговая подстава?

На месте не сидят, даже не знаю — хвалить или ругать, хитро́.
А что ещё смешнее — уведомление о необходимости пройти обучение по распознаванию фишинга обладало некоторыми свойствами фишинга (срочность, кривые ссылки, внешний домен).
Вообще очень удобно, Джемини может и не палить концовку, но можно и обсудить без спойлеров:
Читаю вторую книгу Колесо Времени. Очевидно, что Леандрин — это слуга тьмы. Но их там минимум две. В рамках второй книги это может быть спойлером?
А оно мне отвечает:
Да, это спойлер.
В рамках второй книги истинная суть Лиандрин подтвердится прямо по сюжету. Ваша догадка абсолютно верна.
Что касается вашей теории про «минимум двух» — любое подтверждение или опровержение личностей других потенциальных Приспешников Тьмы гарантированно испортит вам финал «Великой Охоты» и интригу следующих частей цикла. Роберт Джордан специально выстраивает повествование так, чтобы вызывать паранойю и сомнения в каждом персонаже.
Концовка второй книги расставит всё по местам и даст четкие ответы о том, кто именно служит Темному из текущего окружения героев. Лучше дочитать без поиска дополнительных подтверждений.
Хорошо, читаю дальше, уговорило.