Оказывается, есть такой устоявшийся термин:
На английском: https://en.wikipedia.org/wiki/Baffles_(submarine)
На русском: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сумасшедший_Иван
И вот неожиданно Светлячок / Firefly:
против Энтропии
Оказывается, есть такой устоявшийся термин:
На английском: https://en.wikipedia.org/wiki/Baffles_(submarine)
На русском: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сумасшедший_Иван
И вот неожиданно Светлячок / Firefly:
Говорит он много и убедительно, однако не всем его доводам стоит верить, в некоторых доводах стоит разобраться чуть детальней:
https://www.youtube.com/watch?v=urjP0jwcwH4
Неожиданно оказалось, что я тоже знаю какие-то цифры.
Как говорит Екатерина Михайловна, если эксперт называет вам сходу простые и однозначные решения, если он говорит «инфа 100%» с уверенными интонациями — то это признак насторожиться. Она это называет «однорукий экономист».
Например тут: https://www.youtube.com/watch?v=VnraW_4WxUw
Более-менее настоящие эксперты говорят, что «всё сложно».
Так вот в британском министерстве финансов якобы работает 1460 человек, а в казахстанском 19852. И эта разница вроде бы что-то должна значить, и он очень убедительно об этом рассказывает.
А на самом деле в Министерстве Финансов Республики Казахстан львиную долю штата представляет Комитет Государственных Доходов.
Британский же аналог КГД называется His Majesty’s Revenue and Customs, он не входит в структуру His Majesty’s Treasury, которая и является аналогом Министерства Финансов.
Так вот, в этом британском аналоге КГД работе 63042 сотрудников. Вы почувствовали, как переворачивается картина мира?
К сожалению эти числа ничего не говорят, кроме того что их нельзя сравнивать вообще. Даже из этих цифр я бы не делал никаких прямых выводов, потому что внутри ещё много деталей, влияющих на интерпретацию.
Это не значит, что Минфин РК плохой или хороший. Его надо ругать, но не за это.
Например за это: Единый план счетов, это не по значимости, а просто из свежего.
Кстати, вот вам забавная и поучительная Притча о термостате Милтона Фридмана:
(далее…)Обязанности и требования самые обыкновенные:
Обязанности:
Требования:
А вот в условиях я кое-за-что зацепился взглядом:
Условия:
Версия 4.6С это примерно 2000 год.
Мне так помнится, что когда я начинал карьеру ABAP-разработчика, то у заказчика стояла версия 4.7, которую мигрировали сначала на 5.0, а потом и на 6.0.
В целом, если система стоит и работает с 2000 года по 2022 год, то она проработает и до 9999 года. А вот дальше — уже не получится.
Впрочем, нет, я не готов возвращаться на старый отладчик.
Нарисуй агитационный плакат в советском стиле. В нижней части кадра рука протягивает человеку в косттюме доисторический каменный молоток. Человек на главном переднем плане жестом руки отказывается от этого каменного молотка. По середине плаката находится крупная надпись «НЕТ!».
Этот плакат показывает человека, который отказывается от предложенного каменного молотка. Он демонстрирует, что люди не должны использовать устаревшие инструменты и технологии, а должны использовать современные методы и технологии. Это важное сообщение для всех, кто занимается наукой и технологиями.
Я про разные чемпионаты мира слышал.
Один раз случайно на спортивном канале увидел чемпионат мира по игре в Чапаевцев. Да, в Чапаевцев. Только игра называлась совсем не так, и расстановка шашек иная, но принцип игры примерно такой же: пальцем щелкнуть по своей шашке, чтоб она сбила шашки соперника.
Другой раз я натолкнулся на чемпионат по сборке пазлов. Потрясающая вещь. Я бы сам не стал участвовать, мне важнее что именно собирать, и совсем не важно, как много времени это займёт.
И вот на днях завершился чемпионат мира по Excel. Да, солидные дяденьки решали сложные задачи при помощи Excel. И кто-то стал чемпионом мира.
https://www.youtube.com/watch?v=UDGdPE_C9u8
Просто поздравляю!
(далее…)Дисклеймер: Написанное ниже родилось до просмотра фильма, и даже до просмотра трейлера. Поэтому рассматривайте нижеследующее как иллюстрацию к использованию ИИ, а не рецензию на фильм.
Трейлер вышел. Официальный. На официальном канале.
Для контекста: вот какой поток медиапоток у медиакомпании на топовом медиаресурсе:
Теперь всё стало понятнее.
(далее…)У Немчинского на стриме ненадолго вспомнили SAP:
https://www.youtube.com/live/t0N4bNGlw_w?si=N6et2tdQ9GijeVdJ&t=1515
Обсуждают, насколько их местный рынок изменился за последние пару лет. Как уменьшилось количество вакансий, как увеличилось количество откликов на одну вакансию.
И SAP тут, как ни странно, держится молодцом, если в абсолютных числах там в десятки раз меньше, но тренд меняется не так сильно.
Не уверен, насколько такие числа действительно показательны с учетом специфики портала. Малая выборка может сильно искажать действительность, напомню:
Для сравнения Java:
Из несколько смешного, там же есть статистика зарплат у ABAP разработчиков:
Казалось неплохо живут, братцы.
Всего лишь четыре анкеты. Это значит, что это не значит почти ничего.
Вполне возможно, что эти четыре человека на самом деле даже двое, которые представили несколько преувеличенные данные, чтобы это стало аргументом в торговле.
Неожиданно получаю одинаковые ответы на одинаковые вопросы:
Практически, так «настоящая» нейросеть работать не должна. Видимо, включается оптимизация расходов.
Кстати, в «реальном» прототипе «настоящей» нейросети, а именно в человеческом мозге, также встроена куча оптимизаций, чтобы проводить поменьше дорогостоящих вычислений. Например, именно поэтому у нас, кожаных, есть так называемые «когнитивные искажения».
Смотрю новый эпизод сериала…. Я понимаю все эти новые тенденции про инклюзивность, но тут у меня вопрос возник…
Насколько такая картина соответствует обыкновенной реальности, не фантастической?
Насколько я имею представление, человек, регулярно использующий коляску, обычно не способен без помощи рук непринуждённо закинуть ногу на ногу.
Первая мысль проскочила, что это косяк. Но потом, задумался и решил, что на сегодняшний день в студиях такого уровня наверняка есть целый департамент по таким вопросам. Ставлю сто фунтов стерлингов, что у них было не меньше трёх совещаний по этому поводу.
Я перепроверил, это Ruth Madeley, и там всё инклюзивно. Очевидно, существует некоторый спектр нарушений, при котором такое действительно возможно.