Мастер и Маргарита 2023

Дисклеймер: Написанное ниже родилось до просмотра фильма, и даже до просмотра трейлера. Поэтому рассматривайте нижеследующее как иллюстрацию к использованию ИИ, а не рецензию на фильм.

Трейлер вышел. Официальный. На официальном канале.

Для контекста: вот какой поток медиапоток у медиакомпании на топовом медиаресурсе:

Теперь всё стало понятнее.

(далее…)

SAP ABAP вакансии, отклики, зарплаты

У Немчинского на стриме ненадолго вспомнили SAP:

https://www.youtube.com/live/t0N4bNGlw_w?si=N6et2tdQ9GijeVdJ&t=1515

Обсуждают, насколько их местный рынок изменился за последние пару лет. Как уменьшилось количество вакансий, как увеличилось количество откликов на одну вакансию.

И SAP тут, как ни странно, держится молодцом, если в абсолютных числах там в десятки раз меньше, но тренд меняется не так сильно.

Не уверен, насколько такие числа действительно показательны с учетом специфики портала. Малая выборка может сильно искажать действительность, напомню:

Extrapolating

Для сравнения Java:

Из несколько смешного, там же есть статистика зарплат у ABAP разработчиков:

Казалось неплохо живут, братцы.

Всего лишь четыре анкеты. Это значит, что это не значит почти ничего.

Вполне возможно, что эти четыре человека на самом деле даже двое, которые представили несколько преувеличенные данные, чтобы это стало аргументом в торговле.

Сбой в матрице

Неожиданно получаю одинаковые ответы на одинаковые вопросы:

Практически, так «настоящая» нейросеть работать не должна. Видимо, включается оптимизация расходов.

Кстати, в «реальном» прототипе «настоящей» нейросети, а именно в человеческом мозге, также встроена куча оптимизаций, чтобы проводить поменьше дорогостоящих вычислений. Например, именно поэтому у нас, кожаных, есть так называемые «когнитивные искажения».

Инклюзивность

Смотрю новый эпизод сериала…. Я понимаю все эти новые тенденции про инклюзивность, но тут у меня вопрос возник…

Насколько такая картина соответствует обыкновенной реальности, не фантастической?

Насколько я имею представление, человек, регулярно использующий коляску, обычно не способен без помощи рук непринуждённо закинуть ногу на ногу.

Первая мысль проскочила, что это косяк. Но потом, задумался и решил, что на сегодняшний день в студиях такого уровня наверняка есть целый департамент по таким вопросам. Ставлю сто фунтов стерлингов, что у них было не меньше трёх совещаний по этому поводу.

Я перепроверил, это Ruth Madeley, и там всё инклюзивно. Очевидно, существует некоторый спектр нарушений, при котором такое действительно возможно.

Угадай сериал по оценкам

А что случилось? Всё было хорошо, пока не пришёл Чибнелл. Шучу. Он на самом деле не пришёл, а скорее остался, Моффат-то ушёл. На самом деле дело в чём-то другом.

Первый попавшися кадр из серии с самой низкой оценкой:

Доктор Кто — s12e03 — Orphan 55

Всё равно люблю всех, посмотрим, что принесёт новая волна.

Что-то новое, что-то старое, что-то голубое. Ну и видимо, что-то взятое взаймы.

Prompt engineering

Полагаю, что навык Prompt engineering (Техника подсказок): важный навык. Такой же важный, как и умение пользоваться командной строкой или поисковыми системами.

Можно ли его изучить сейчас? Мой ответ: «Скорее нет». Изучить нельзя, но можно изучать. На текущий момент для этого надо быть совсем уж конченным фанатом, чтобы держаться на волне. Для того AI должно быть скорее основной работой. Прогресс в этой области слишком широк и быстр, чтобы освоить его между делом. Однако и сейчас можно освоить базовые навыки управления, знать более двух инструментов и так далее.

Кстати говоря, вполне вероятно, что в области AI кроме прогресса, нас ожидает ещё регресс. С одной стороны уже обжимают и будут обжимать полноту выдачи: запрет на негатив, запрет на прогнозы, толерантность и тому подобное. С другой стороны, будут экономить на железе. Сейчас себестоимость этих услуг достаточна велика для того чтобы вставлять их где-ни-попадя, поэтому владельцы будут стараться умерить аппетит такой системы и облегчить потребление ресурсов. Последнее будет происходить часто в ущерб качеству результата. Вполне допускаю, как некоторое эмпирическое правило, что если они смогут порезать потребление ресурсов на 50% потеряв в качестве не более 5-10%, то они обязательно так и сделают.

Вот вам пример одной моей итерации. Пытался добиться кое-чего, это самое большое приближение к тому, что я хотел получить. Я результатом недоволен, но этот результат насмешил меня больше всего на этой неделе. Даже свежая серия Рика и Морти не смогла выжать из меня больше. Если что: национальность героев придумал не я, это всё AI.

Реалистичное изображение. Программист стоит с виноватым видом, опустив руки вниз. Собака среднего размера стоит на задних лапах, положив ему передние лапы на грудь. На заднем плане за столом сидят его мать и младший брат, они смотрят на него с осуждающими взглядами.

Спойлер: вот чего я хотел добиться: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0_(%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0)

Были и другие варианты, грустненько:

Мы уже знаем, что у AI есть некоторые сложности с подсчётом пальцев на руках. И как видно тут, что у AI нет чёткого «понимания» с какой стороны ноутбука должен находиться дисплей. Если Программист, то значит ноутбук и код — взаимосвязь очевидна!

И если ноутбук есть, то у него должен быть дисплей, на котором обязательно надо показать код. Иначе это не программист. Логично. Ну если уж попался генеративному алгоритму ноутбук, развёрнутый дисплеем «от зрителя», то это несущественная деталь, мало что меняющая. Но монитор и код на нём надо сделать обязательно!

Кстати. Удивительно, почему код всегда в тёмной теме? Видимо это такое свойство, что если бы код был в светлой теме, то с точки зрения AI это не очень похоже на код. Просто буквы, может это был бы писатель.


PS.

Перепиши эту статью в блоге так чтобы привлечь больше подписчиков:

(далее…)

Технологии, технологии и неожиданно Закон Годвина

Иногда листаю бесплатные раздачи на Udemy, просто чтобы… неважно…

Вот попавшийся бесплатно курс на Udemy, без ссылки:

Личная продуктивность, эффективность и управление временем — очень увлекательно!

Применимо для Скрама и Аджайла!

И нисколько не удивительно, что он подаёт примеры не из нашей настоящей жизни, а из своей личной. А у него она, видимо, сводится к генерации видео-контента для курсов и написанию статей, очевидно, чтобы продавать ещё больше курсов.

Заглянул в профиль:

Печёт курсы словно пирожки!

И вот он рассказывает как «правильно» писать статьи в блоге:

Слева — «неправильно», справа — «правильно».

И создатель курса говорит, что пользуясь этой методикой вы начнете лучше планировать своё время и писать блог-посты будете всё лучше и лучше. Обратите внимание на то, что он SEO закладывает в начало работы. Очень похоже на конвейерную технологию или технологическую карту.

Одно из гигантских технологических изобретений столетней давности — это конвейер и фастфуд. Эта конвейерная технология — она очень хороша! Но у неё есть один маленький недостаток: она предназначена для того, чтобы выдавать массово одинаковый продукт.

Как пишет создатель курса: This course is great for every professional or entrepreneur who wants to be more efficient. Вот и вопрос: печёте ли вы пирожки, и являются ли они одинаковыми, и должны ли быть они одинаковыми. Должны ли статьи в блоге или курсы быть одинаковыми? Наверное, нет.

Конвейер — это прорыв такого же уровня, что и книгопечатание Гуттенберга. Отличная технология чтобы печатать и распространять книги, однако почему-то массово печатать и распространять стали «Молот ведьм».

Кстати о книгах: Генри Форд, тот самый, великий, который успешно внедрил конвейер, тоже написал пару книг.

Одну из них («Мою жизнь») я читал, рекомендую. Однако, он написал, издал и продвигал ещё одну книгу, на актуальную сегодняшнюю тему. Без отсылок, найти несложно. Всего две книги написал, а такие разные.

Помнится было в прошлом веке пара-другая людей, которые хотели сделать людей одинаковыми.

Вот так и работает закон Годвина, а начал, казалось бы, с невинной темы.