Эффект старой плёнки.

Есть в SAP HCM стандартная транзакция PAR1 (Гибкие данные сотрудников). Но при внедрении у пользователей были хотелки, которые в стандарте невозможны. Скопировали транзакцию в Z-область. Допилили её так, как хотелось пользователям. Добавили инфотипы, ещё кое-что по мелочи. Дело нехитрое.

Затемнение.

Прошло десять лет.

(далее…)

В обычной жизни мы не паримся с памятью в ABAP, сборщика мусора как бы нет, глобальной памяти нет.

В самом простом случае у нас есть то, что называется транзакцией (не путать с транзакцией базы данных), что можно определить как «приложение» на нашем собственно говоря сервере приложений. Транзакция всегда ассоциирована с определённой именованной программой.

И вот пока приложение работает, оно потребляет память в виде переменных, экземпляров классов, массивов (также известных как «внутренние таблицы»). И если посмотреть на стек вызовов, то он упирается во входную точку начала этой программы. Ничего ABAPовского за пределами этой точки не существует. Одно приложение не может получить доступ к данным другого приложения, только через какие-то обходные манёвры, например: через постоянное хранилище (СУБД), через взаимные блокировки и прочие костыли. Как только приложение завершает работу, вся его память высвобождается. А приложения долго не работают, потому что они уже в некоторой степени атомарны (то есть как бы уже не монолит, но ещё не микросервисы).

Есть уже случае чуть посложнее, например: есть веб-сервис, слушающий входящие соединения, или одно «приложение» вызывает другое «приложение» через SUBMIT REPORT . Но подход вы уже уловили, это и называется SAP LUW, то есть Logical Unit of Work. Получается, что стек вызовов и контекст существуют неразрывно только внутри него.

И как обычно бывает, изредка появляется необходимость перепрыгнуть заборы.

Один из известных костылей -оператор IMPORT/EXPORT MEMORY ID,  который позволяет перебрасывать переменные (структуры, массивы) между приложениями, но только если они существуют в одной пользовательской сессии. Например Приложение-А вызывает Приложение-Б, Приложение-Б генерирует данные, закидывает их в ячейку памяти X, после чего завершает работу, управление возвращается в Приложение-А, которое считывает данные из ячейки памяти X, профит!

Разговор был бы не так интересен, если бы мы остановились на этом. Но перепрыгнув забор, мы обнаруживаем ещё один забор!

А если мы хотим перебросить данные между разными пользовательскими сессиями?

Для примера кейс будет таким: есть чистый слушающий HTTP-сервис, в котором мы хотим организовать что-то вроде сессии.

HTTP-сессии в ABAP могут быть как stateless, так и stateful. По сути их отличие в том, что этот пресловутый SAP LUW растягивается на всю пользовательскую сессию (stateful) или только на один http-вызов (stateless). В stateful-режиме сервис работает со своими причудами, например: обновлённый код сервиса не подхватывается на лету, чтобы изменения в сервисе вступили в силу нужно завершить сессию. Так же и в обычном ABAPe: пока запущена программа со всеми диалоговыми шагами обновлённый код не подхватывается — необходимо перезайти в транзакцию. Получается в рамках HTTP необходимо сделать log-off, что очень редко случается целенаправленно в жизненных реалиях, гораздо чаще сессия умирает по таймауту.

И вот кривая дорожка сомнительных архитектурных решений привела нас к небольшому челенджу — организовать хранение данных сессии при stateless-сессии HTTP.

Окей, вызов принят. Представим типичный сценарий:

• Пользователь первый раз заходит на страницу => нет куки сессии => выставляем новый случайный куки (надо его куда-то записать) => рендерим страницу с формой для пользователя => Всё закончилось и очистилось, развязка сезона
• Ура новый сезон => Пользователь что-то сабмитит => открывается другая страница => есть куки сессии => (надо значения сессии достать) => проверить что пользователь насабмиттил => (положить насабмитенное в сессию) => отрендерить страницу для пользователя, что насабмитилось успешно => снова апокалипсис, миру конец
• Пользователь чего-то тыкнул => ещё одна страница => есть куки сессии => (надо значения сессии достать) => отрендерить значения на странице => и непонятно, продлит ли пользователь этот бесконечный сериал на следующий сезон или нет

Обыкновенным ABAPом красные места можно тупо реализовать через БД или другой как-мы говорим-у нас-в-деревне «персистент сторэдж», мы же это умеем. Но мы же дошли досюда не за простыми решениями.

Существует возможность создать экземпляр объекта и положить его в какую-то суперглобальную область памяти, существующую вечно внутри сервера приложений. Соответственно, в любой момент можно попробовать взять этот объект во временное пользование (на чтение или на изменение). И это будет тот-же-самый-объект со всеми его атрибутами. Он будет существовать до перезагрузки сервера или до его ручного уничтожения через кнопку в админке (SHMM). Вот вкратце история. А под катом немного подробностей.

(далее…)

При разработке часто бывает необходимость вести некоторые настройки или конфигурации.

На первом уровне это хардкод внутри программы:

• написанный напрямую в тексте программы;
• вынесенный в константы или блок инициализации;
• оформленный в виде статического атрибута глобального класса.

Хардкод вполне оправдан, если:

• в течении всего жизненного цикла эти настройки не будут меняться;
• не будет кейсов, когда именение настройки может быть сделано без изменения связанного исходного кода.

Вторым уровнем может возникнуть классическая настроечная таблица + сгенерированное ведение в транзакции SM30. Впрочем тут тоже можно сделать шаг вправо и влево:

• кучу таблиц можно объединить в кластер SM34;
• ведение можно привязать к коду транзакции;
• ведение можно добавить в SPRO;
• таблицы могут быть зависимые/независимые от манданта;
• таблицы могут быть частью настройки или вестить непосредственно в продуктивной системе.

Такие настройки уже вполне можно передать в руки настройщиков и пользователей.

Доходит иногда до смешного, даже в стандарте можно наблюдать целые настроечные таблицы в виде одной колонки («Активировать»), соответственно в таблице только одна строка со значеним — флажок стоит или нет.

Третьим уровнем могут часто возникать разные велосипеды для организации небольших настроек.

Часто можно заметить, что в системе есть много разных стандартных узкоспециализированных хранилищ, которые можно использовать в собственных корыстных целях, например:

• глобальные переменные STVARV;
• рабочие списки (OB55 и похожие);
• версии баланса (почему бы и не);
• деривация (ну если уж так);
• кастомные атрибуты объектов, если позволено.

Но некоторые приходят к мысли, что следует разработать некоторое универсальное хранилище настроек (Z-разработка), вроде большой таблицы в стиле ключ-значение или даже нечто похожего на реестр Windows, навскидку:

• ZSPRO (https://quelquepart.biz/article5/zspro-parametrage-specifique)
• ABAP quick options (https://github.com/bizhuka/aqo)

Добро пожаловать под кат, представляю вам свой велосипед, там есть пара занятных моментов. Почему свой? Да потому что у остальных есть фатальный недостаток, очевидно. (далее…)

Устав от простыней в стиле:

я решил обкатать новый подход.

Первым делом декларативное определение, например:

Применение на практике сводится к следующему:

Пробую пока покатать-проверить, насколько такой подход применим в условиях, приближенным к боевым. Нужно больше мест применения, чтобы определить какой подход даст лучшую читаемость, компактность и проверяемость. И потихотньку можно добавить мяса.

(далее…)