Хожу на LinkedIn просто чтобы поиграть в Queens и Crossclimb (https://www.linkedin.com/games/), вот такое у меня daily routine, рекомендую.
И пока я входил и выходил, то случайно первым постом на странице выпал чей-то текст в две строчки с тезисом, что «Entry level job» должен иметь нулевые требования к опыту.
Просто так, безапелляционно, без оговорок, без контекста, с потолка.
И у поста десять тысяч лайков, тысяча комментариев и тысяча репостов. И все там такие дружно ему поддакивают.
Вот думаю что это? Та самая «левая повестка» или просто ограниченность кругозора?
Единственный ответ, который у меня есть: «Обсудите это с вашим терапевтом с нулевым опытом», но на LinkedIn так не принято.
А теперь подробнее…
Позиция автора утверждает (по всей видимости), будто бы существует какая-то работа «Entry level job», сферическая. И что эта работа кому-то должна.
Но такой работы нет в природе, нет такой специальности и позиции. Есть требования работодателя к некоторым базовым для этой позиции знаниям и умениям, которые можно получить в детском саду, школе, университете, самому или на предыдущей работе.
В разных компаниях складываются разные ситуации. Если продавать семечки на углу улицы можно начать без опыта, зная только арифметику, и при этом рискуя лично своим лицом, то должность продавца автомобилей (просто для примера) имеет более высокие требования к знаниям: практические (водительские), юридические (договорные обязательства), так и финансовые (расчет рассрочки).
Так сложилось, что продавец автомобилей в автосалоне это и есть «Entry level job», а семечки им продавать совсем не требуется. Это совсем не значит, что автосалон должен снижать требования к своим продавцам до уровня продавца семечек.
Простая исходная позиция подразумевает без оговорок, что не существует обучения, практики в университете или подработки, будто свежеиспечённый человек выкатывается на рынок труда, как айфон с фабрики на прилавок магазина. Это наивно. Я в своём программировании считаю за опыт как курсовые и дипломные работы в университете, так и опыт мальчика «подай-принеси» в той конторе, где согласились меня взять по другим причинам, например из-за наличия поручителей. Наличие поручителей это такой же элемент управления рисками для работодателя, как и проверка опыта через трудовую книжку, просто он … ммм … менее конкурентный.
От поста складывается такое ощущение, соискатель сам в свою очередь ничего никому не обязан. А вот и нет, соискатель обязан иметь аргументы в конкурентном споре, и демонстрация опыта — самый простой и удобный аргумент.
Обязательства/права работодателя и обязательства/права работника всегда взаимные и частные, хоть и находятся в рамках трудового/административного законодательства.
И в качестве иллюстрации: у меня было два опыта, когда меня стригли люди без парикмахерского опыта. Один раз стригла жена и всё прошло отлично, а ещё один раз меня стригла за самый низкий прайс практикантка еле держащая ножницы, о чём я подозревал в процессе, всё закончилось кровью и привлечением старшего мастера.