Закрытый показ

Для меня «Закрытый показ» — это одна из тех передач, которую обязательно надо смотреть – если вы вообще регулярно смотрите кино. Хотя бы выборочно, просто для тренировки восприятия, если не для удовольствия.

Гордон хочет разобраться, я в это верю. Именно поэтому могу пересматривать его старые “ночные эфиры” и Собрание заблуждений”.

 

Пусть и на торрентах, если религия запрещает смотреть первый канал. Не зарастёт путь на рутртекер, и это меньшее зло, по сравнению с тем, чем иногда является современная российская индустрия развлечений.

Я готов заплатить 100 уе оптом за право смотреть все передачи и все фильмы в рамках данного проекта, без рекламы и в удобном мне формате. Может даже 200 портретов сраных мёртвых президентов готов отдать, главное – по назначению.

Кошечка

Фильм хорош. Фильм сложился.

Балерина. Ефремов – уже примелькался, не потряс, но наверняка в студии его будут выделять особо. Ну, играет женщину, ничего страшного, раньше вообще все женские роли играли мужчины. Ну как ничего страшного – страшно не то, что мужчины переодевались в юбки и наносили макияж, а то, из-за чего такое положение имело место быть, и что кроме этого оно влекло за собой.

Малыш. Складывается ощущение, что сильно растут уши из Гриффинов, не помешало бы уши бы затолкнуть поглубже, чтоб не отвлекали от собственно фильма. Хотя… и пусть это будет таким наказанием для знакомых с ними. По сценам мне показалось, что няня далеко не такая толстуха, как это кажется герою. Вот и кто мне скажет – это промах или подтекст? Скорее просто шероховатость, за которую я зацепился.

В браке по расчёту возникает маленькое ощущение, что Стриженов немного не дотягивает до образа ревнителя и акулы бизнеса. Впрочем, день свадьбы, любовь… Но у него есть какая-то доброта в росте и пухловатости. Ещё я его видел в фильме Самка – поэтому и возникает небольшое недоверие к образу.

Сама Кошечка – монтаж порезал глаз, в тех местах, где монолог продолжается, план сохраняется, но монтаж склеивает кадры так, что чуть изменённое положение актёра бросается в глаза. Чтобы такой грубости не наблюдалось так явно, необходимо было или снимать это одним куском, или монтировать с каким-то переходом – менять план, делать затемнение или отбивку. Если такое акцентирование на швах является умышленным, то действительные причины этого мне не ясны.

По завершению фильма оставила недоумение картинка из титров, где когтистая лапа держит крестовину для манипулирования куклой.

С одной стороны – работодатель автора представляется Карабасом-Барабасом (однако кем же он манипулирует?), с другой стороны – кем и каким образом манипулирует кошечка (получается – что нами, так как мы читаем эти книги). С третьей стороны – что-то есть вторичное в этом образе – не с обложки ли «Крёстного отца» (и что тогда)?

Вот и все мои претензии к фильму.

Вообще меня удивляет постоянное нытьё про бюджеты и всё такое.

Я не верю что для одного хорошего фильма прямо так реально нужно 50 миллионов уе. Я верю, что на эти деньги можно снять целую гору фильмов, из которых хотя бы 10 будут гарантировано лучше этого одного.

Вот разбаловали зрителя размахом — гигантскими американскими горками, которые при каждодневном употреблении вызывают неприятие простых удовольствий вроде обыкновенного морского боя.

ПС. После студии.

Обсуждение конструктивное, правильное. Действительно был акцент на Ефремове и бюджете.

5 дней на съёмках – не много, но и не мало. Ведь есть ещё время на написание сценария, продумывание, куча заключительных стадий производства, включая монтаж, дизайн постеров, раскрутку.

Там ещё много интересных фильмов. Как правило, обсуждение после студии доставляет.

Вот что действительно оставило противоречивое впечатление – «Золотое сечение». С моей точки зрения сам фильм нереальный выкидыш – съёмочная группа тупо поехала поглядеть на экзотику, отдохнули хорошо, ну и между делом что-то поснимали.

С одной стороны, режиссёр с умным лицом пытался навешать лапшу о том, что эта чушь сделана специально так. По его словам было задумано такое пустое кино, такой эксперимент и провокация в одном флаконе. А я вот не верю – хотя бы потому, что абсолютно не верю актёрам в фильме. Плохая актёрская игра и горкой наваленные отрывки, сцены, планы и удачный фильм не могут лежать рядом. Провокация не может быть сделана задним числом, а здесь именно такой случай.

А с другой стороны, зрители студии растаяли от этого компота, нашли там и героя, и любовь, и приключения, и дзен. Наверное, и в ухнувшей концовке им явился скрытый смысл, да и сюжет фильма с его названием, может быть, кто-то увязал.

Вот этот когнитивный диссонанс никто не выправил в обсуждении, хотя Гордон акцентировал на нём внимание.

Опубликовано 26.07.2012 в 01:22 · Автор ivan · Ссылка
Рубрики: Кино, Телевизор

Написать комментарий