Завезли актуальную повестку для в Honkai Star Rail.
Один AI специалист равен 8-10 супер-способным классическим специалистам.
Эта штука нас всех заменит? Наконец-то золотой век наступил. Я сдаюсь!
А я не сдамся, я выдающийся выпускник Фурбриджского Университета, с годами бесценного опыта, не может такого быть чтобы меня смогли заменить!
А я Джемибо! Бла-бла-бла…
Короче говоря, нам явился нейрослоп нейрослопыч, причём очевидно с отсылками на Gemini.
Казалось бы, вот мы живём в мире ИИ уже какое-то время, наступил 2026 год.
И выходит этот сериал VisionQuest, а там вместо ИИ какая-то полная чушь, всё что угодно: эзотерика, симпатическая магия, переселение душ, чертоги разума, жертвоприношения, заклинания, магические артефакты, старшинство крови, всё что угодно, только не искусственный интеллект.
Вот смерть Джарвиса, что это было? Ритуал жертвоприношения.
Что там за файрвол который они опустили? Сняли магическую печать.
А что там за чертоги разума у Вижена? Астральный план? Вместо стойки из датацентра получается фамильный замок с привидениями.
А почему эксплойт надо пить через бокал виски? Симпатическая магия вместо API?
А ещё тут есть 1937 год, самый важный год для ИИ!!!
А ещё есть луч из третьего глаза, но это ничего нового, уже было раньше!
Наноботы? Вселение духа-паразита. А чтобы его изгнать? Нужно провести сеанс экзорцизма?
Вот разберём подробней этих наноботов.
У этих наноботов нет никакого электропитания, мы все знаем что любой носимый девайс надо заряжать, особенно тот, который принимает и отправляет сигнал, особенно отправляет.
А хранятся они в контейнере, запечатанном шестью печатями! Прям древний саркофаг и Некрономикон Лемаршана! Очевидно, Ларец Древних нельзя открыть мечом, только кровью тех, кто наложил Заклятие!
Как это получается что этого нанобота можно сдунуть с ладони, и он вылетает ищет себе жертву, прям сам? У него там оптические сенсоры? А как он потом ориентируется когда попадает внутрь? Потом своими маленькими клешнями внедряется в мозг? И не застревает? И хватает мощности его маленького моторчика? И никакого микроинсульта не случается?
А как он такой маленький бот может захватить разум человека? Через один нейрон? А глаза как покраснели? А микросхема на лице как появилась? Это как если бы на ноутбуке при заражении трояном на крышке появлялась наклейка с черепом.
А как он находит нужный нейрон без тестов в незнакомом мозге? Без карты? Как будто у всех мозги одинаковые?
По сюжету это совсем не похоже на включение режим берсерка (что можно сделать если ливануть химии куда надо), это именно перехват управления. Будто бы в человеке есть KVM-свитч, но его там нет. Например, человеком невозможно управлять подложив ему камень в кроссовок, но можно испортить ему настроение или помешать ему бегать.
Может быть внутри нано-бота встроена нано-кукла-вуду?
Если нанобот это такое технологичное устройство, то почему надо именно распечатывать шкатулку, а не выяснить технологию производства? Утерян древний секрет предков? Похоронен в 1937 году?
Допустим превратили человека в робота, а как сигнал управления проходит? На любом расстоянии? А если захватить тысячу человек, как сигналы не пересекаются?
Неужели квантовая запутанность? Если в наноботе запутанный квант, то где тогда второй?
Кроме того, авторы, кажется, не разобрались как работает мурмурация у птиц. Она как ни странно, наоборот, рождается от децентрализации плюс минимальная зрительная реакция.
Потом как его этого нанобота изгнать? Не думаю, что можно это сделать через ЭМП, наверное надо шлёпнуть по лбу самой древней перфокартой? (я ещё не досмотрел)
Итого:
Андроиды – есть, оккультизм – есть, всё им обмазано, киберпанка и сайфая – нет совсем.
Этот оккультизм как сифилис, передался от Ванды и выел весь техно-вайб.
/btw
Важный инсайт последнего времени!
ИИ не может: жить с последствиями принятия собственных решений.
Это называется принятием ответственности.
Потрясающую игрушку обнаружил в магазине:
Кто узнал?
Доченька, давай сегодня поиграем в игру – “варим мет”!
(more…)Листаю материалы к OpenAI Technical Practitioner.
Прямо черным по белому в учебных материалах написано:
Вот если клиент спрашивает “вот у меня есть такая-то проблема, начальство разрешило, давайте порешаем”, то правильный специалист не должен отвечать “всё понятно, тебе нужна вот эта штука”, а должен отвечать “ой всё сложно, может конечно и тебе и нужна эта штука, но надо сначала узнать то и то и это, чтобы провести качественное исследование, подключить после этого ещё тематические команды чтобы потом вместе собрать качественное предложение под ваши индивидуальные нужды”.
При этом платформа обучения предлагает несколько путей сертификации.
Тут OpenAI Technical Practitioner – прям совсем-совсем простой тест.
И что ещё смешнее, то в тестах к этому OpenAI Technical Practitioner практически во всех случаях правильный ответ всегда приводится в самой длинной формулировке. Например:
Когда вам пора звать профильного специалиста:
Вот такой уровень вопросов.
Из курса про ИИ-агентов:
To build an effective rubric, you must move away from vague quality descriptions and establish operational definitions. An operational definition is a clear, unambiguous definition of a quality attribute in measurable terms. If five people grade an output using an operational definition, they must all arrive at the same rating.
For example, instructing an annotator or an autorater to check if a chatbot response “sounds professional” is highly subjective.
Instead, you must operationalize “professional” into concrete criteria:
Да в целом я бы сказал, что на людей это можно растянуть, или даже вернее обратное. Эти правила растут из того, как мы оцениваем реальных людей, например в том же корпоративном чате, на удалёнке, большой разницы тут нет. Как говорил мне один коллега: в корпоративном мире никогда не извиняйся, но благодари.
Разница между агентом и человеком размывается всё больше, особенно когда вы не общаетесь лично, причём агентам я начинаю доверять всё больше: у них хотя бы есть метрики и промты, а у людей – только совесть.
Во-первых, как раньше уже не будет.
С новыми AI-инструментами разработка изменилась до неузнаваемости.
При помощи AI действительно можно что-то быстро сваять.
Была у меня проблема – из нескольких источников собрать данные в разных форматах (в данном конкретном случае – брокерские выписки), сделать анализ согласно налоговой методологии, сделать расчёты и подготовить данные для формирования налоговой декларации (в данном конкретном случае – форма 270).
В прошлом году я делал подобный же расчёт, но вручную и в EXCEL, данные сдал и забыл.
Вот наступил новый налоговый период, и я на первом попавшемся языке программирования (ну право, не на ABAP же это всё писать, хотя… ) потратил несколько дней на пошаговую имплементацию такого инструмента.
Файлы выгрузил вручную, загрузил ай-яй-яя налоговым кодексом, правилами заполнения, пошагово через провалы и победы дошел до конца.
Ай-яй-яй реализовал самый простой пользовательский интерфейс в TUI (это я попросил), кроме самих данных для выгрузки сделали с ним в экспорте дашбордики (как он их сам назвал “премиальные”).
Ушло на всё это моих человеческих дня два-три в несколько сессий. С перерывами, включая ожидания, пока сбросятся лимиты. Было очень интересно.
Планирую полученный результат сдавать, вроде бы всё похоже на правду.
Проблему решил, результат сложу в архив и забуду до следующего раза. А будет ли следующий раз?
Во-вторых, как раньше уже не будет.
Когда настанет следующий год или у меня спросит какой-то собрат с похожей проблемой, я не стану доставать это решение из архива.
Скорее всего я напишу новое, потому что налоговый кодекс поменяется, потому что у брокеров что-то поменяется, может сами брокеры поменяются, исчезнут одни виды операций, появятся другие. Появятся новые инсайты для налоговой оптимизации.
И в этот новый раз будет другой язык программирования, другая БД, другой интерфейс, другие файлы для загрузки. А может быть будет сделано примерно то же самое.
Но самое главное – это будет делать другая модель.
Вообще, я полагаю, что пререкаться с LLM довольно бессмысленно, но это доставляет какое-то отдельное удовольствие:
Это смешно до тех пор, пока оно не трогает прод.
Шёл третий день вайб-истории. Были 16 чекпоинтов обработки данных, 63 тестовых сценария на 300 секунд рантайма. Всё просто отлично.
Запускаю новую фичу, отвлекаюсь, возвращаюсь – смотрю он в каких-то странных местах за пределами рабочей папки, присматриваюсь внимательнее – он ещё и скрипты временные генерирует. “Полный стоооп” кричу ему в чат!
А он парень простой – мол, вы действительно хотите выполнить команду taskkill бла-бла-бла?
Да, говорю, и требую пояснений, смотрю десяток ключевых файлов из полусотни имеет нулевой размер. А он мене в стиле: ну понимаешь, папка лежала в ВанДрайве, а когда папки лежат в ВанДрайве, то так иногда бывает, я ни в чём не виноват, оно само. Короче он их как-то пролюбил, и пытался втихаря из каких-то неведомых глубин типа кэша вэ-эс-кода их достать.
И тут же – опа, лимиты кончились. Опера-балет в нескольких частях – пятичасовой антракт начался. Иду за кофе.
Хорошо, из истории ВанДрайва восстановил нулевые файлы, подождал пять часов, вернулись лимиты. Говорю ему – вот я файлы восстановил, всё перепроверь, мусор вынеси – надо готовиться стартовать дальше с ключевой точки.
Крутился-крутился, рапортует: «Всё сделаль, хазяин!». Проверяю – синтаксическая ошибка. Отправляю обратно, снова крутится-крутится, а потом – логическая ошибка при запуске обработки данных.
Показываю ему ошибки – говорит ой методология неправильная, теперь вот такая другая правильная, всё переделаю. Начинает переделывать, “НЕЕЕЕТ” снова кричу я, изначальная методология правильная, вертай всё взад.
Начал вертать, говорит, что почти-почти всё закончил, ошибку понял и… снова кончились лимиты.
Вот очередной пятичасовой антракт в опере-балете, где я кричу фальцетом, а он – танцует.
Два риторических вопроса:
Настоящие выводы: