Про Панова и Тайный город

Есть у Панова такой цикл книг про Тайный город, там много всего понаписано уже.

В Анклавы я пальцем потыкал, но не могу ничего особенного заявить.

Чем ТГ отличается из массы:

 

1. Нет эльфов

Нет эльфов, да. Городская сказка. Всё-таки взрослые герои. Нет чистого зла, нет волны ненависти. Нет умышленной жанровой специализации. Мир концептуально сформирован, но не без изъянов. Есть теория заговора. Интрига в гости заходит.  Персонажи. Плата за магию.  Уже ставший привычным москвоцентризим. бла-бла-бла. итдитп.

2. Есть приёмы

Есть занятные решения и приёмы. Особо отметить можно приём с оборванными параллельными цитатами из СМИ. То есть даётся оборванная цитата из обычных СМИ и конкурентная цитата из Тиградкома насчёт одних и тех же событий. Пример:

«Государственная дума встает на защиту свободы слова! Несмотря на противодействие левых, новый федеральный закон “О телекоммуникациях”, вызвавший неоднозначную реакцию в обществе, возвращен на доработку. Напомним, что согласно этому законопроекту федеральные власти получают дополнительные права по надзору за электронными средствами связи, и в первую очередь за Интернетом…

(«КоммерсантЪ»)

«Что стоит за неслыханной активностью черных морян? Последние две недели мы наблюдаем необъяснимый наплыв оборотней в город, и уже сейчас их количество вдвое превышает разрешенное для этого времени года. Присутствие такого числа непредсказуемых черных морян в Тайном Городе заставляет граждан задуматься: способен ли Зеленый Дом держать своих монстров под контролем или пора вернуться к их лицензированному отстрелу?..»

(«Тиградком»)

Во-первых, противопоставляет. Противопоставление информации  из разных источников очень хорошо делает акцент на теории заговоров.

Во-вторых, умышленно обрывает цитату. Новость условно препарируется по принципу Парето. 20 процентов текста новости несут 80 процентов смысловой нагрузки. Вот нам 20 процентов и выдают, не разбавляя остальной водой. Передаёт суть, но оставляет впечатление исходного объёма.

Я бы назвал это изящным и практичным решением – я (могу/стараюсь) так (читать/смотреть) новости.

3. Волшебное число – три

В том числе из-за “тройки” и сложилась длинная серия.

Фраза приписывается Франсуа Трюффо: “В хорошем фильме число главных героев должно быть нечётным”. Я с этим согласен… два и четыре главных героя – уныло. Один или три – самый раз.

Ну только в данном случае мы имеем на руках книгу с тремя центрами тяжести – тремя Великими Домами.

Теоретически серия с тремя центрами может быть бесконечной – задача трёх тел не решаема в аналитическом виде, а задача двух тел – решаема. В данном случае “решаема” – это “предсказуема”.

Грубо говоря, по первой книге про очкарика можно сказать – “серия окончится решающей схваткой между ГГ и ГГ (главгероем и главгадом, с поражением последнего) примерно на последнем году школьного обучения”. Система двух тел в чистом виде очень быстро возвращается “на круги своя”, а после этого становится скучно или “ни о чём”.

Поражение главгада слишком рано ведёт к появлению ещё более страшного главгада, что достаточно быстро может привести к творческому тупику на определённом цикле (смотрите для примера ТВ-сериал “Звёздные врата”, “Декстер” шатается, но держится). Если допустить, что главгада победить нельзя, то необходимо снимать акцент противостояния и выводить на другое, иначе всё сведётся к переливанию из пустого в порожнее.

Кроме этого можно условно местами раскрывать эту троицу Домов – ну для примера если взять так называемую семью Красных шапок – то там выделяются три фамилии при борьбе за титул Президента. И описание внутренней войны шапок между делом разнообразит повествование.

Впрочем именно “тройка” – здесь понятие условное, потому что, например, лож у рыцарей всё-таки четыре, а не три. И вассальных семьи у нави – четыре. итдитп. Впрочем, если потыкать пальцем, то можно попритягивать за уши кое-что к кое-чему. Или переводить “тройку” в “четвёрку” (стихий, направлений). Впрочем, копать дальше – удел фанов, а не любителей.

Некоторая фрактальность помогает находить новые точки фокусировки, снижая общую усталость.

Плюс залетают внесистемные, более мелкие “метеориты” (вроде геомантов или Хранителя Книги).

Так вот оно всё к чему – тройной центр тройных центров принципиально способен обеспечить очень большое разнообразие в долгосрочной перспективе книжной серии, что Панов успешно эксплуатирует.

 

PS.

Что-то соблазнили Панова на онлайн-игру. Думаю, что зря он согласился.

Слова в интернетах о ней уже буквально годами появляются, но “воз и ныне там”.

Может книга и хорошая, но (а) игра уж больно многострадальная и долгостройная, и (б) с очень большим предубеждением я отношусь к онлайн-играм. Ну и конечно же, (в) “книга лучше”.

Жду “пшик”, а не игру.

PPS.

Эти книги не изменит вас.

Эти книги не изменят мир.

Просто с ними мир выглядит не таким унылым.

PPPS.

У книг можно найти много недостатков больших и маленьких. Вот несколько:

1) Пристрастие к имперской системе мер. Ну зачем морочить голову себе и другим? Или старается намекнуть, что фунты и футы спокойно использовались в России от Петра до Революции… ? Или хочет подчеркнуть, что метрическая система слишком нова для стариков из ТГ ? А не забыл ли он, что фунты старой России и имперские фунты отличаются более чем на 10% ?

2) Одного второстепенного персонажа Джона Смита Третьего в книге для краткости называют Смит Третий. Он никак не Третий Смит, он — Джон Третий. Кому-то требуются пояснения?

Сложение (1) и (2) начинает говорить мне, что в голове у Вадима всё-таки есть некоторая путаница или непонимание, но его это не особо заботит. 

 

Опубликовано 04.03.2012 в 16:40 · Автор ivan · Ссылка
Рубрики: Книги

Написать комментарий