Есть у Панова такой цикл книг про Тайный город, там много всего понаписано уже.
В Анклавы я пальцем потыкал, но не могу ничего особенного заявить.
Чем ТГ отличается из массы:
1. Нет эльфов
Нет эльфов, да. Городская сказка. Всё-таки взрослые герои. Нет чистого зла, нет волны ненависти. Нет умышленной жанровой специализации. Мир концептуально сформирован, но не без изъянов. Есть теория заговора. Интрига в гости заходит. Персонажи. Плата за магию. Уже ставший привычным москвоцентризим. бла-бла-бла. итдитп.
2. Есть приёмы
Есть занятные решения и приёмы. Особо отметить можно приём с оборванными параллельными цитатами из СМИ. То есть даётся оборванная цитата из обычных СМИ и конкурентная цитата из Тиградкома насчёт одних и тех же событий. Пример:
«Государственная дума встает на защиту свободы слова! Несмотря на противодействие левых, новый федеральный закон “О телекоммуникациях”, вызвавший неоднозначную реакцию в обществе, возвращен на доработку. Напомним, что согласно этому законопроекту федеральные власти получают дополнительные права по надзору за электронными средствами связи, и в первую очередь за Интернетом…
(«КоммерсантЪ»)
«Что стоит за неслыханной активностью черных морян? Последние две недели мы наблюдаем необъяснимый наплыв оборотней в город, и уже сейчас их количество вдвое превышает разрешенное для этого времени года. Присутствие такого числа непредсказуемых черных морян в Тайном Городе заставляет граждан задуматься: способен ли Зеленый Дом держать своих монстров под контролем или пора вернуться к их лицензированному отстрелу?..»
(«Тиградком»)
Во-первых, противопоставляет. Противопоставление информации из разных источников очень хорошо делает акцент на теории заговоров.
Во-вторых, умышленно обрывает цитату. Новость условно препарируется по принципу Парето. 20 процентов текста новости несут 80 процентов смысловой нагрузки. Вот нам 20 процентов и выдают, не разбавляя остальной водой. Передаёт суть, но оставляет впечатление исходного объёма.
Я бы назвал это изящным и практичным решением – я (могу/стараюсь) так (читать/смотреть) новости.
3. Волшебное число – три
В том числе из-за “тройки” и сложилась длинная серия.
Фраза приписывается Франсуа Трюффо: “В хорошем фильме число главных героев должно быть нечётным”. Я с этим согласен… два и четыре главных героя – уныло. Один или три – самый раз.
Ну только в данном случае мы имеем на руках книгу с тремя центрами тяжести – тремя Великими Домами.
Теоретически серия с тремя центрами может быть бесконечной – задача трёх тел не решаема в аналитическом виде, а задача двух тел – решаема. В данном случае “решаема” – это “предсказуема”.
Грубо говоря, по первой книге про очкарика можно сказать – “серия окончится решающей схваткой между ГГ и ГГ (главгероем и главгадом, с поражением последнего) примерно на последнем году школьного обучения”. Система двух тел в чистом виде очень быстро возвращается “на круги своя”, а после этого становится скучно или “ни о чём”.
Поражение главгада слишком рано ведёт к появлению ещё более страшного главгада, что достаточно быстро может привести к творческому тупику на определённом цикле (смотрите для примера ТВ-сериал “Звёздные врата”, “Декстер” шатается, но держится). Если допустить, что главгада победить нельзя, то необходимо снимать акцент противостояния и выводить на другое, иначе всё сведётся к переливанию из пустого в порожнее.
Кроме этого можно условно местами раскрывать эту троицу Домов – ну для примера если взять так называемую семью Красных шапок – то там выделяются три фамилии при борьбе за титул Президента. И описание внутренней войны шапок между делом разнообразит повествование.
Впрочем именно “тройка” – здесь понятие условное, потому что, например, лож у рыцарей всё-таки четыре, а не три. И вассальных семьи у нави – четыре. итдитп. Впрочем, если потыкать пальцем, то можно попритягивать за уши кое-что к кое-чему. Или переводить “тройку” в “четвёрку” (стихий, направлений). Впрочем, копать дальше – удел фанов, а не любителей.
Некоторая фрактальность помогает находить новые точки фокусировки, снижая общую усталость.
Плюс залетают внесистемные, более мелкие “метеориты” (вроде геомантов или Хранителя Книги).
Так вот оно всё к чему – тройной центр тройных центров принципиально способен обеспечить очень большое разнообразие в долгосрочной перспективе книжной серии, что Панов успешно эксплуатирует.
PS.
Что-то соблазнили Панова на онлайн-игру. Думаю, что зря он согласился.
Слова в интернетах о ней уже буквально годами появляются, но “воз и ныне там”.
Может книга и хорошая, но (а) игра уж больно многострадальная и долгостройная, и (б) с очень большим предубеждением я отношусь к онлайн-играм. Ну и конечно же, (в) “книга лучше”.
Жду “пшик”, а не игру.
PPS.
Эти книги не изменит вас.
Эти книги не изменят мир.
Просто с ними мир выглядит не таким унылым.
PPPS.
У книг можно найти много недостатков больших и маленьких. Вот несколько:
1) Пристрастие к имперской системе мер. Ну зачем морочить голову себе и другим? Или старается намекнуть, что фунты и футы спокойно использовались в России от Петра до Революции… ? Или хочет подчеркнуть, что метрическая система слишком нова для стариков из ТГ ? А не забыл ли он, что фунты старой России и имперские фунты отличаются более чем на 10% ?
2) Одного второстепенного персонажа Джона Смита Третьего в книге для краткости называют Смит Третий. Он никак не Третий Смит, он – Джон Третий. Кому-то требуются пояснения?
Сложение (1) и (2) начинает говорить мне, что в голове у Вадима всё-таки есть некоторая путаница или непонимание, но его это не особо заботит.